19.06.2013 13:42

Как вести диалог с тем, кто тебя не слышит
Юзеф Дремлюг

Диалог всегда подразумевает желание собеседников слышать и понимать друг друга. На этом, собственно, построен сам принцип общения. Если разговаривающие слышат только самих себя, - это уже не диалог, а два параллельных монолога, не имеющих никаких точек соприкосновения. В нашей жизни нередко возникают случаи, когда 'достучаться' до собеседника крайне сложно, и кажется, что диалог с ним в принципе не возможен. Особенно часто так происходит, когда речь заходит о религии. В этой области, при наличии разных позиций, разговор зачастую превращается в пустой спор, главный аргумент в котором: 'Ты не прав, потому что прав я!'. Как же поступать в таких случаях? И как говорить о вере с теми, кто не слышит никого, кроме себя?

Задача это, конечно, весьма не простая. Не зря ведь говорят, что диалог - это искусство. По роду деятельности мне приходилось общаться с людьми, которые имеют весьма специфические представления о диалоге. Для них разговор с любым человеком, не разделяющим их собственных взглядов, сводится к попытке обратить его в свою веру. Любая тема: погода, спорт, искусство - будет переведена в нужное русло и использована для этих целей. При этом 'диалог' ведется, как говорится, 'в одни ворота' - ваш собеседник излагает свою позицию, но абсолютно не воспринимает никаких встречных аргументов. Возникает полное ощущение, что разговариваешь с глухим человеком, который тебе отвечает, но при этом тебя не слышит.

Чтобы было яснее, приведу пример. Вас останавливают посреди улицы, пытаясь 'обратить в свою веру'. Вы приводите в ответ вполне весомые возражения. Как правило, возможны две реакции: Первая - ваш оппонент скажет, что он полностью согласен (!), 'но с другой стороны:' и еще раз повторит то, что он только что говорил, возможно, с какими-то вариациями. Вторая - постарается перевести разговор на другую заготовленную тему и вновь проверит вас на прочность. И так до тех пор, пока не найдет 'слабое место'. Показательно, что даже очень убедительные аргументы сам он, если ему нечего возразить, просто оставляет без внимания - он их как бы не замечает. Мы-то надеемся, что человек хотя бы задумается, усомнится в своей правоте. Но ничуть не бывало! Ни один из наших доводов не способен достичь цели - как я уже говорил, это 'игра в одни ворота'.

Все это делает подлинный диалог практически невозможным. Но все же, есть ли способ помочь такому человеку научиться слушать, установить с ним контакт, начать диалог? Это, к счастью, возможно, но для этого необходимо соблюсти несколько основных принципов.

Прежде всего, крайне важен изначальный настрой. Дискуссии о вере часто не приводят ни к какому положительному результату во многом из-за того, что их участники уже изначально настраиваются на жесткую борьбу. Для них это не диалог, а поединок. При этом нередко у оппонентов возникает взаимная личная антипатия (хотя, встретившись при других обстоятельствах, они нашли бы друг друга очень милыми). Именно поэтому ведущую роль здесь играет способность к нормальному человеческому общению. Мы не должны пытаться интеллектуально или эмоционально подавить оппонента, чтобы заставить его принять истину, напротив, необходимо помочь ему раскрыться, чтобы он сам захотел ее принять. Наша задача здесь сравнима, скорее, не с военным делом, где главная цель - разгромить противника, а с дипломатией, являющейся искусством диалога.

Кроме того, надо постараться мысленно отделить личность самого человека от тех убеждений, которых он придерживается, возможно, просто в силу излишней доверчивости. II Ватиканский Собор напоминает нам, что 'надо различать между заблуждением, которое следует всегда отвергать, и заблуждающимся, сохраняющим всегда достоинство личности, даже тогда, когда он теряется в своих ложных или недостаточно правильных религиозных понятиях' (1).

Например, кто-то враждебно относится к Католической Церкви, потому что его когда-то настроили таким образом. Он может искренне верить в небылицы о католиках и говорить вещи для нас неприятные и даже обидные. В этом случае не стоит возмущенно кричать: 'Ложь! Гнусная клевета!' (даже если это так) и тем более говорить: 'А сами-то вы хороши!'. Единственный шанс начать диалог - попытаться помочь вашему оппоненту усомниться в абсолютной непогрешимости его представлений, открыться самой возможности существования другой точки зрения. Для этого лучше подходит не утверждение, а спокойный вопрос: 'А ты уверен, что это действительно так?'

Важно, чтобы в ходе беседы не употреблялось местоимение 'мы' - 'Мы, католики, считаем:' или 'Наша Церковь учит:'. Разговор должен перейти на личный уровень 'я - ты'. Нормального диалога не получится, если его участники воспринимают себя как 'представители сторон' и не могут ни в чем усомниться, не запятнав 'честь мундира'. Несомненно, ваш собеседник будет более комфортно себя чувствовать, если увидит, что вы не формально представляете какую-то позицию, а просто искренне говорите то, что думаете, и признаете лично за собой право на ошибку. Однако это подразумевает, что и он сам должен признать за собой возможность ошибки.

Следующим шагом вы должны показать, что стремитесь не навязать свое видение вопроса, а пытаетесь вместе разобраться в проблеме, чтобы истина стала явной. Будьте готовы к тому, что вы не знаете всех ответов и не бойтесь 'проиграть'. Если вы чего-то не понимаете в собственной вере, - не стесняйтесь этого. Есть повод выяснить возникший вопрос у сведущих людей, а затем встретиться снова и продолжить беседу. Если ваша вера сильна, острые вопросы только укрепят ее. Вера Католической Церкви опирается на прочное основание, поэтому, если ваша позиция действительно католическая - вы не будете постыжены, истина сама свидетельствует о себе.

Когда ваш собеседник увидит твердость вашей позиции и одновременно ее осознанность, - это вызовет уважение к вам и, возможно, желание продолжить диалог.

Надеюсь, приведенные советы помогут вам вести беседу, когда обстоятельства не располагают к нормальному диалогу. Это касается общения как с сектантами, так и вообще с 'упертыми' людьми, замкнутыми в собственной правоте и не желающими слушать доводы других.

Главное - помнить, что доброжелательность и терпение в этой ситуации намного более действенны, чем обличительный пафос и эмоциональный напор. Бесспорно, этот путь весьма непрост, но это и есть единственный подлинно христианский путь.

(Статья опубликована в журнале "Радуга" ? 3, 2006 г.)